Казанков, В.А. Субкультурный и социально-групповой подходы в развитии концепции политической культуры журналиста / В. А. Казанков // Куляшоўскія чытанні: матэрыялы міжнар. навук.-практ. канф., Магілёў, 29-30 крас. 2010 г. – Магілёў, 2010. – Ч. 2. – C. 289-296.
Впервые целостная концепция политической культуры (населения) появилась в работах американских исследователей Г.Алмонда и С.Вербы в середине 20 века. Исследователи подчеркивали, что они понимают культуру как совокупность ориентаций и, следовательно, политическую культуру как совокупность политических ориентаций в отношении политической системы и  своей роли в ней. Согласно концепции, трансформации политической системы обязательно должна сопутствовать трансформация политической культуры, иначе дестабилизации не избежать. На уровне знаний, эмоций и оценок  население должно принять новую систему. Американские исследователи вскользь упоминают, что и СМИ могут помочь населению в этом процессе. Однако сложность в том, что в СМИ работают люди, которые являются частью населения и видимо, в первую очередь, они сами должны обладать соответствующим типом политической культуры [5]. О том, в каком направлении журналистам развить свою политическую культуру, в работе ничего не говорилось. Да и позже, на протяжении почти полувека, эта проблема не становилась объектом исследований, пока не стала актуальной для российских ученых в связи с крахом политической системы СССР и активной деятельностью журналистов  на ее обломках.
Однако и сегодня опубликовано только два определения политической культуры журналиста, суть которых сводится к следующим тезисам: 1) политическая культура журналиста – это характеристика жизнедеятельности журналиста; 2) политическая культура журналиста – это качество личности, которое отражает общественно-политический и исторический опыт социума. Очевидно, что приведенные определения непозволительно широкие, в них невозможно увидеть суть этого крайне важного явления. Видимо, это понимают и авторы, которые стремятся раскрыть суть политической культуры журналиста на десятках страниц. Однако, на наш взгляд, политическая культура журналиста – не теоретическая абстракция, а конкретный ответ на вопрос о смысле профессиональной деятельности журналиста, поэтому уже на уровне определения оно должно быть понятным и пригодным в практической деятельности журналиста. Можно утверждать, что концепция политической культуры журналиста сегодня не достаточно проработана методологически. Это логично, поскольку та же проблема в полной мере характеризует существующие концепции и подходы (более 100!) к родственному понятию - «политической культуре (общества)».
Но вернемся к родоначальникам и классикам концепции политической культуры журналиста Г.Алмонду и С.Вербе, теория которых, несмотря на  чрезвычайную популярность, обладала существенным недостатком в своей эмпирической части: «индивидуальные преференции опрашиваемых довольно-таки неубедительно приравнивались в ней к политической культуре целых стран и народов» [13, c.150] На наш взгляд, этот недостаток можно было бы преодолеть, если бы разработчики концепции опирались на субкультурный подход, согласно которому культура даже в одном обществе есть не монолит, а совокупность субкультур, т.е. уникальных программ деятельности, поведения, общения.
Тесно связан с субкультурным подходом социально-групповой подход, согласно которому общество - также не монолит, а совокупность социальных групп. Известный советский и российский ученый Э.Я. Баталов подчеркивает, что различным группам могут быть свойственны политические ориентации и модели политического поведения, отличающиеся от ориентаций и моделей поведения, присущих как другим группам, так и нации в целом [2, с.81-82], что позволяет говорить о политических субкультурах этих групп. При этом политическую субкультуру способна порождать не всякая группа, а только такая, члены которой объединены совместным и специфическим «опытом воспроизводства политической жизни» [2]. Кажется логичным, что именно с выделения политических субкультур социальных групп с последующим их изучением для вычленения общих оснований должно начинаться любое исследование политической культуры общества. Другими словами, политическая культура общества – это предельно общие единые основания, характерные для каждой  из политических субкультур социальных групп данного общества. Но какое новое знание дает нам понятие «политическая субкультура социальной группы»?
Социальная группа является классическим объектом социологии. Как отмечал в 19 веке польско-австрийский социолог Людвиг Гумплович, «социальный мир с самого начала всегда и повсюду движется только группами, группами приступает к деятельности, группами борется и стремится вперед» [4, с.263] Под социальной группой сегодня понимают «относительно устойчивую совокупность людей, связанных общими интересами и нормами взаимоотношений» [9, c.466]. Выделяют малые и большие группы. Если первые состоят из двух и более человек, включенных в непосредственный контакт, то вторые представляют собой многочисленные общности людей, которые часто не вступают в непосредственный контакт между собой, но имеют схожее социальное положение, а их общность интересов объективна, т.е. обусловлена схожими жизненными условиями: классовые группы, этнические группы, возрастные группы, а также профессиональные группы. Профессиональные группы, по мнению социологов, занимают особое место среди всех остальных социальных групп. Например, российские социологи В.В. Радаева и О.И. Шкаратан полагают, что социально-профессиональное деление является одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти во всяком обществе со сколько-нибудь развитым разделением труда [8], а, по мнению советского социолога Ю.В. Арутюнян, социально-профессиональная группа служит «первичным элементом социальной структуры» [1, с. 99]. Учитывая это, уточним вопрос: какое новое знание дает нам понятие «политическая субкультура социально-профессиональной группы»?
Сегодня культуру допустимо рассматривать как совокупность программ деятельности, поведения, общения [12.] и, следовательно, политическую культуру как  совокупность соответствующих программ в политической сфере. Соответственно, политической субкультурой социально-профессиональной группы следует называть программы деятельности, поведения и общения определенной группы в политической сфере, обусловленные ее социально-профессиональными отличиями от других групп. Другими словами, понятие «политическая субкультура социально-профессиональной группы» акцентирует внимание на том, что политические культуры различных социально-профессиональных групп даже в рамках одного общества отличаются и это различие кроется в специфике их профессиональной деятельности. Теперь следует уточнить, в чем заключается специфика профессиональной деятельности журналиста.
Самый распространенный взгляд на то, в чем специфика труда журналиста отражен в законе о СМИ – это лицо, которое занимается подготовкой материалов для редакций СМИ. Более развернутое определение: журналист – это лицо, которое занимается сбором, обработкой и периодическим распространением актуальной социальной информации через печать, радио, телевидение, кино и т.п. [6, с.3.]. Однако исследователи небезосновательно утверждают, что этот подход не позволяют разделить собственно журналистов от копирайтеров или пиарщиков. Здесь уместно уточнить, что в социологии при описании социальных групп используют понятия «статистическая группа» и «реальная группа». К первым относят социальные группы, выделенные по какому-то формальному признаку. Ключевым отличием реальных социальных групп от статистических (номинальных) является то, что они, кроме формальных признаков, обладают реальными интересами, влияющими на их реальное поведение, в том числе в политической сфере, в то время как для выделения статистических групп такой критерий не принимается во внимание.  Простое отнесение журналиста к разряду человека пишущего мало что может сказать о специфике профессиональной деятельности реальной социально-профессиональной группы. Необходимы другие, «реальные», критерии.
Одним из критериев идентификации реальной журналистской деятельности, по мнению российского исследователя Б.Н. Лозовского, является соответствие информации, которую распространяет журналист, «общественным интересам». Превращение определенных интересов в общие для значительной части аудитории происходят в момент существенных изменений в жизни населения. В этот момент и появляется необходимость в журналистике, которая информирует, разъясняет (просвещает), предупреждает, в конечном итоге помогает адаптироваться аудитории к этим изменениям [7]. Другими словами, сущность журналистики проявляется в период нестабильности (латентной или явной) как всей социальной системы, так и отдельных сфер жизни общества. В такие периоды социальный заказ на компетентных журналистов (т.е. журналистов в исконном смысле слова) возрастает в разы. И от того, смогут ли журналисты ответить на вопросы аудитории, зависит доверие к СМИ и в период нестабильности и в последующий период стабилизации. Белорусской аудитории журналисты были очень нужны для компетентного освещения процесса перехода на общее среднее 11-летнее образование, ликвидации части льгот, девальвации, борьбы со свиным гриппом. Белорусское общество заинтересовано и сейчас, например, в освещении темы строительства АЭС. Согласно приведенному подходу, политическая культура журналиста представляет собой совокупность программ деятельности, поведения, общения журналиста в процессе сбора и подготовки информации, затрагивающей общественные интересы в политической сфере.
Здесь следует остановиться на понятии «политическая сфера» – оно означает сферу соперничества различных социальных групп за обладание властью. Как пишет О.И. Шкаратан, именно интерес является системообразующей характеристикой, преобразующей некую совокупность людей в реальную социальную группу [15, c.35]. Поскольку политика – это «совокупность отношений, складывающихся в результате целенаправленного взаимодействия групп по поводу завоевания, удержания и использования государственной власти в целях реализации своих общественно значимых интересов» [11], то социальные группы, претендующие на власть, используют любую удобную возможность для привлечения новых сторонников через СМИ посредством тиражирования своих интересов. И вот именно здесь от позиции или самоидентификации журналиста зависит, какие интересы будут преобладать – общественные либо узкогрупповые.
По мнению В.А. Сидорова, крупного российского исследователя политической культуры журналиста, журналист может себя идентифицировать с: 1) группами, стоящими у власти; 2) бизнес-группами; 3) любыми иными социальными группами, внутри которых он находится или интересам которых симпатизирует [10 c.118-119]. Если же журналист не способен сознательно идентифицировать свои интересы с интересами той или иной группы, не понимает, что условием вступления в тот или иной коллектив является разделение его идеологии, то возможны два следствия: 1) журналист нехотя будет работать на заказ, постепенно разочаровываясь в своей профессии, как писал Вебер, у него «будет гудеть в ушах: “продажный писатель”, “наемный оратор”; тот, кто внутренне безоружен против такого к себе отношения и неспособен самому себе дать правильный ответ, тот пусть лучше подальше держится от подобной карьеры, ибо, во всяком случае, этот путь, наряду с тяжкими искушениями, может принести постоянные разочарования» [3, с.689]; 2) журналиста просто не будут публиковать.
Этот подход позволяет объяснить, например, существующие различия между «КП» в Белоруссии», «Белгазетой» «TUT.BY», «СБ Беларусь сегодня», «Народной газетой», региональными изданиями, «Нашай нівай»,  «Народной волей», зарубежными изданиями. Журналисты каждого из изданий, безусловно, уверены, что работают ради удовлетворения общественных интересов, однако ключевые различия между ними обусловлены тем, что они отражают политические интересы отдельных социальных групп: условно говоря, либо бизнесменов, либо политиков, причем политиков либо стоящих у власти, либо у власти не стоящих, но стремящихся ее получить. Конечно, журналист может отражать и интересы групп, не желающих ввязываться во властные отношения, но в таком случае интересы этих групп непосредственно не связаны с политической сферой и поэтому могут быть не приняты во внимание при анализе политической культуры журналиста. Примечательно, что если в бюджетнофинансируемых СМИ, в которых всем известно, кто учредитель, идеологию редакции не скрывают, то в частнофинансируемых СМИ постулируется априори якобы отсутствие всякой идеологии, а более опытные журналисты – ядро реальной группы – сознательно либо бессознательно вводят в заблуждение молодых коллег и большую часть своей аудитории. Зато эти же журналисты слово «идеология» используют в идеологической борьбе, стремясь разделить общество на своих и чужих, причем к «чужим» относят группы, стоящие у власти, нередко выступая фактором социально-политической дестабилизации.
Уточнив, какие «тяжкие искушения» могут ждать журналиста, не понимающего сущности своей профессиональной деятельности, вернемся к понятию «общественные интересы в политической сфере». На наш взгляд, они заключаются в потребности общества разбираться, интересы каких социальных групп соответствуют общественными интересам, то есть единым базовым основаниям, характерным для любой социальной группы, а какие не соответствуют и, следовательно, какие группы не должны быть допущены к власти. Общество ждет, что поможет ему в этом разобраться журналист.
Таким образом, субкультурный и социально-групповой подходы к пониманию политической культуры журналиста позволяют лучше понять смысл профессиональной деятельности журналиста, который уже предстает не как лицо, которое просто занимается подготовкой материалов для СМИ, теперь это - субъект специфической социально-профессиональной группы, в особую программу профессиональной деятельности которого в политической сфере встроен алгоритм анализа соответствия политической деятельности тех или иных групп общественным интересам. От того, какой он выберет алгоритм анализа, и выберет ли его вообще, зависит тип политической культуры журналиста. С высоты этой позиции можно поспорить с ведущим немецким социологом Максом Вебером, который писал в начале 20 века, что «журналист  не поддается устойчивой социальной классификации», имеет «скверную репутацию "деклассированного”» [3, с.667, 689]. Наоборот, социально-профессиональная группа журналистов может быть четко описана, а с позиций политико-культурного подхода реноме профессии может быть очень высоким.
Литература

• Арутюнян, Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР /  Ю.В. Арутюнян. - М. : Мысль, 1971. - 376 c.;
• Баталов, Э.Я. Политическая культура современного американского общества / Э. Я. Баталов ; под. ред. Ю. А. Замошкина. - М. Наука, 1990. - 252 c.;
• Вебер, М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Избранные произведения. - М. : Прогресс, 1990. - С.644-706.;
• Гумплович, Л. Основы социологии / Л. Гумплович ; пер. под ред. В.М.Гессена. - СПб. : Издание О.Н.Попова, 1899. - 360 с.;
• Казанков, В. А. Сила аргумента (Гражданская политическая культура как фактор стабильности демократической политической системы) / В.А. Казанков // Беларуская думка. - 2009. - №11. - С.82-86.;
• Корконосенко С.Г. Основы журналистики : учебник для вузов / С.Г. Корконосенко. - М. : Аспект Пресс, 2004. - 287 с.;
•  Лозовский, Б.Н.  Журналистика как таковая [Электронный ресурс] / Б.Н. Лозовский // Профессиональная культура журналиста как фактор информационной безопасности : сб. ст. и  материалов / Уральс. гос. у-т им. А.М. Горького ; под ред. В.Ф. Олешко. - Екатеринбург, 2008. - Режим доступа:  http://elar.usu.ru/bitstream/1234.56789/1435/6/1324617_schoolbook.pdf . Дата доступа : 15.01.2010;
• Радаев, В.В. Шкаратан, О.И. Социальная стратификация [Электронный ресурс] / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. - М: Аспект-Пресс, 1996. - Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/06/16/0000161916/rada_shkar.zip. Дата доступа : 15.01.2010;
• Рубанаў, А.У. Група сацыяльная / А.Ў. Рубанаў // Беларус. энцыкл. : у 18 т. - Мн.: БелЭн. - Т. 5. - 1997. - С. 446.;
• Сидоров, В. А. Политическая культура журналиста / В.А.Сидоров // Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия / С. Г. Корконосенко [и др.] ; под.ред. С. Г. Корконосенко. -  СПб., 2004. - С. 92-141.;
• Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии: учеб. для студентов вузов [Электронный ресурс] / А. И Соловьев. - М.: Аспект-Пресс, 2000. -  Режим доступа : http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001073/st000.shtml. - Дата доступа : 31.03.2010.;
• Степин, В. С. Философия на рубеже веков / В.С. Степин // Вестник Российской Академии наук. - 1997. - Том 67,  № 5. - С. 387-402;
• Стрежнева, М.В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия  / М.В. Стрежнева  // Общественные науки и современность. 2002.  - № 5.  - С. 141-155.
• Табакова, Н.Д. Социально-трудовое положение и особенности трудовой деятельности журналистов : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Н.Д. Табакова. - Москва, 2005. - 163 л.;
• Шкаратан, О.И., Сергеев, Н.В. Реальные группы: концептуализация и эмпирический расчет / О.И. Шкаратан, Н.В. Сергеев // Общественные науки и современность. - 2000. - № 5. - С. 33-45.

• Login or register to post comments